Вищу раду правосуддя закликють провести публічні слухання щодо застосування ст. 375 КК України

Асоціація правників України просить Вищу раду правосуддя провести публічні слухання щодо проблем застосування статті 375 Кримінального кодексу України у світлі усунення загрози незалежності суддів в Україні. Про це йдеться у відкритому зверненні АПУ щодо забезпечення незалежності суддів.

До такого кроку правнича спільнота вирішила вдатися після того, як 1 березня у Київському районному суді Харкова було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору через порушення конституційного права обвинуваченого на захист, після чого прокуратура Харківської області розпочала кримінальне провадження щодо судді на підставі статті 375 Кримінального кодексу.

Такі дії, на думку АПУ, грубо порушують статтю 126 Конституції України, яка  гарантує незалежність та недоторканість суддів, а також забороняє будь-який вплив на них.

"У Щорічній доповіді про стан забезпечення незалежності суддів в Україні Вища рада правосуддя відзначила, що подання учасником судового провадження заяви про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення судового розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

Асоціація висловлює занепокоєння такими діями прокуратури та вважає неприпустимим використання статті 375 Кримінального кодексу України як засобу впливу та тиску на суддю та вкотре наголошує на необхідності забезпечення професійних прав і гарантій суддів, передбачених міжнародними актами та національним законодавством.

Асоціація вважає за необхідне розпочати суспільну дискусію щодо доцільності збереження у Кримінальному кодексі України статті 375, яка в українських реаліях перетворилася у спосіб тиску на суддів з боку прокуратури і стала однією з загроз незалежності суду. Тим більше, що склад злочину, передбачений цією статтею, охоплюється, з одного боку, складом злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, а з іншого – підставами дисциплінарної відповідальності суддів", - йдеться у зверненні АПУ.