Судовий форум ААУ: судді обговорили найпоширеніші процесуальні проблеми та зловживання учасників судового процесу

«Українське право» продовжує вести репортаж з І Судового форуму ААУ. Підсумкова сесія форуму присвячена колективній відкритій дискусії за участю народних депутатів, приватних виконавців, адвокатів, суддів та представників бізнесу на основі їх першого досвіду в нових процесуальних реаліях. 

Адвокат Сергій Боярчуков на обговорення запропонував проблематику зловживанням сторонами процесуальними правами шляхом заявлення безпідставних відводів. Окрему увагу звернули на «дружбу у Фейсбуці» між суддею та іншим учасником судового процесу як підставу для відводу судді. 

Спікером з цього питання виступила суддя Верховного Суду Олена Кібенко, яка для прикладу навела позицію, поширену у деяких штатах США, де підставою для відводу можуть бути виключно особисте знайомство та відношення між суддями та учасниками процесу, а не «дружба у Фейсбуці». До уваги також повинні братись характер сторінки судді (особиста, публічна), загальна кількість друзів та вид зв'язку (просто наявність в «друзях» чи спілкування в особистих повідомленнях чи коментарях). 

Колегу підтримала і суддя Оксана Епель, яка висловила думку, що співпадає з позицією ЄСПЛ, згідно з якою «дружбу у Фейсбук» не можна перености та ототожнювати зі звичними тосунками. Відтак це не може вважатись підставою для відводу. Погоджуючись із колегами, суддя ВАСУ Наталія Блажівська зазначила, що це пов'язано із особливостями української правової спільноти, водночас за кордоном питання «дружби у Фейсбук» є дискусійним і до нього ставляться досить критично. 

Водночас суддя Оксана Епель звернула увагу на інші зловживання сторони, пов'язані із заявленням відводу, а саме на процедуру його розгляду, яка містить необхідність передачі питання про розгляд відводу іншій колегії суддів, що зумовлює затягування розгляду справи. Олена Кібенко підтвердила також спробу адвокатів заблокувати роботу Великої палати ВС зазначеним чином, і це питання є суттєвим, оскільки ще одного судового органу такого ж рівня немає.

Виходячи із зазначеного, ректор Національної школи суддів України Микола Оніщук звернув увагу, що варто говорити не лише про етику судді, але й етичні стандарти адвокатів. Тобто при поданні відповідних відводів аргументацію, яку наводять адвокати, вони повинні «пропускати» через засади професійної етики, оскільки саме виходячи з високих стандартів професійної етики адвокатів суспільство України довірило їм виключне представництво у судах. 

У підсумку спікери обговорили новації процесуальних кодексів та їх співвідношення з попередніми нормами, інститут суду присяжного, перші рішення ВС, можливість судів відійти від правових позицій ВСУ чи ВС, питання виконання судових рішень, зокрема приватними виконавцями, плани щодо майбутньої підготовки суддів, їх кваліфікаційного оцінювання та наповнення суддівського корпусу новими кадрами, що сприятиме пришвидшенню розгляду справ та підвищенню якості судового процесу.