Судовий форум ААУ: зустрічне забезпечення, спрощене провадження та врегулювання спору за участю судді

Продовжує свою роботу І Судовий форум ААУ. Про результати першої частини Форуму, під час якої судді та адвокати обговорили досягнення та прогалини судової реформи, «Українське право» вже повідомляло.  

Щойно закінчилась друга сесія Форуму, присвячена процесуальним новелам в законодавстві України та судовій практиці їх застосування. Судді та адвокати обговорили такі нововведення, як зустрічне забезпечення в цивільному та господарському процесі, вирішення спору за участі судді та спрощене провадження в адмінсудочинстві. 

Про зустрічне забезпечення та перший досвід застосування цього інституту на практиці розповів керуючий партнер ESQUIRES Олександр Шкелебей. Суть даної новели полягає в захисті прав відповідача шляхом забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути від забезпечення позову. 

Зауважимо, що це є виключно правом суду, крім випадків, коли обгрунтовується відсутність у позивача майна або якщо він є нерезидентом. У таких випадках буде йтись про обов'язкове зустрічне забезпечення. 

Особливу увагу слід приділяти співмірності цього виду забезпечення, оскільки, як зазначив доповідач, вже є рішення судів, де вбачається порушення цього принципу (і, як наслідок, з позивача стягуються мільйонні суми). У свою чергу, суддя Вікторія Кицюк відзначила потрібність цієї новели та її обґрунтованість практикою, так як нерідко позивачі зловживали своїми правами та звертались до суду лише виключно з метою накладення арешту на майно чи кошти відповідача чи застосування інших способів забезпечення позову. 

Особливості подання, дослідження та оцінки доказів в судовому процесі проаналізував керуючий партнер GENTLS Law firm Олег Громовий. Перш за все увагу привертають електронні докази, які, як зазначив спікер, відсутні в законодавстві інших країн в якості окремого засобу доказування. Однак на практиці все одно виникають проблеми із застосуванням окремих норм: наприклад, яким доказом слід розуміти роздрукований фотознімок - письмовим доказом чи письмовою копією електронного доказу? Спікер більше схиляється до другої думки, хоча визнає дискусійність цього питання.

Також новелою в господарському праві є показання свідків, що, за словами спікера, давно було вимогою часу. Однак, як зауважила суддя Олеся Дупляк, не у всіх випадках явка свідків в судове засідання є обов'язковою - для більшості випадків достатньо буде нотаріально посвідченої заяви свідків. 

Особливості з'явились і в процесуальних питаннях при поданні, дослідженні та оцінці доказів. Так, тепер правникам потрібно бути більш уважними, не пропустити строк їх подання та обов'язково завчасно направити копію іншій стороні. 

Від доказів та доказування учасники заходу перейшли до аналізу практики застосування спрощеного провадження в адмінпроцесі. Примітним є те, що навіть до прийняття нових кодексів 54% справ (в І півріччі 2017 року) розглядались або в письмовому провадженні, або в скороченому. У свою чергу, за майже три місяці дії нових кодексів 3192 справ розглядаються за правилами спрощеного провадження. Про це у своїй доповіді повідомив радник ADER HABER Андрій Гвоздецький.

Перший досвід застосування положення закодавства, яке дозволяє розглядати в порядку спрощеного провадження будь-яку справу, крім визначених законодавством, дає змогу побачити його колізійність. Непоодинокими є випадки неправильного тлумачення судами цієї норми, що призводить до порушення процесуальних норм. Також із статистики вбачається поширене зловживання суддями своїми повноваженнями та прийняття рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, навіть коли про це клопочуть сторони. 

Останньою новелою, яку обговорили судді та адвокати, є інститут врегулювання спорів за участю судді. Спікерами з цього питання виступили судді адміністративної юрисдикції Лариса Зуєва та Елла Катаєва. Інтерес адвоката у цій процедурі полягає в тому, що в той час як низка справ розглядається без виклику сторін в засідання, участь адвоката в процесі врегулювання спору за участі судді дає шанс почути його думку із спірного питання та виграти справу. 

У Канаді 75% справ закінчуються мирним врегулюванням спору. В Україні цей відсоток зараз мізерний, однак він продовжує зростати. Також судді звернули увагу на недоцільність ототожнення цієї процедури із «медіацією», яка відбувається поза судовим засіданням, із залученням спеціальної особи - медіатора та в ході якої сторонами підписується документ, який не є виконавчим. 

Резюмуючи, спікери підтвердили прогресивність положень чинного процесуального законодавства, однак звернули увагу на колізійність певних норм та проблематику їх застосування на практиці.