Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У Кіровському районному суді міста Дніпропетровська організація роботи зі зверненнями громадян здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України від 07.02.2008 № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 348.
Протягом звітного періоду до суду надійшло 96 звернення громадян, серед яких:
Пропозицій за 2017 рік до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська не надходило.
Звернення, заяви, чи скарги надійшли щодо наступних питань:
Прийом громадян в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська здійснюється у визначені дні та години, відповідно до графіка, затвердженого головою суду. Графік особистого прийому громадян розміщено у приміщенні суду на довідковому стенді. Особистий прийом здійснюють голова суду, керівник апарату суду та заступник керівника апарату суду, в деяких випадках – консультант суду, відповідальний за роботу зі зверненнями громадян.
Звернення реєструються згідно з Інструкцією – в журналі вхідної кореспонденції, в окремому журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, обліковуються на реєстраційно-контрольних картках. Ведуться журнали та картки особистого прийому громадян керівництвом суду, в яких зазначаються дата проведення прийому, прізвище заявників, питання, з якими вони звертаються, результати розгляду.
Серед загального обсягу звернень переважають заяви щодо надання інформації по справі.
Наприклад: 01.03.2017 до суду надійшов запит від голови Первинної профспілки організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» Сиротенко С.Є., щодо строку зберігання матеріалів цивільної справи №203/913/14-ц (н.п.2/0203/679/2014), у який період може бути знищена зазначена справа та чи є можливість продовжити встановлений строк зберігання цієї справи. 06.03.2017 судом було надано відповідь, якою повідомлено, що згідно номенклатури справ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільна справа №203/913/14-ц (н.п.2/0203/679/2014), перебувала в провадженні судді Католікяна М.О., зберігається 5 років та підлягає знищенню у 2020 році. Продовження терміну зберігання справ в архіві суду не передбачено діючим законодавством. Дану відповідь було направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого Сиротенко С.Є., отримав відповідь 29.03.2017.
Значну частину звернень становлять заяви, щодо повернення помилково сплаченого судового збору.
Так, наприклад, 21.04.2017 від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафіра Ф.О., надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі №203/2823/16-ц (н.п.2/0203/1059/2016) так як позовну заяву було повернуто. 24.04.2017 судом було надано відповідь, в якій зазначалось, що згідно обліково-статистичної картки в КП «Д-3» справа №203/2823/16-ц (н.п.2/0203/1059/2016) позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Бакун Р.Г., «про стягнення заборгованості» перебувала в провадженні судді Єдаменко С.В. та ухвалою суду від 08.08.2016 позовну заяву було повернуто. Питання відносно повернення судового збору, було вирішено ухвалою суду від 02.12.2016 по справі №203/2823/16-ц (н.п.2-сз/203/73/2016). Стосовно підтвердження повернення судового збору разом з відповіддю на заяву було направлено копію ухвали суду про повернення судового збору.
Треба зауважити, що у заявах щодо повернення судового збору присутні 2 заяви від 24.04.2017 стосовно видачі подання для повернення судового збору, але заявником Коваленко М.С., було надано письмове звернення про залишення заяв без розгляду.
До суду у звітний період також надходили скарги на дії судів.
Наприклад: 06.06.2017 від представника ПАТ «ВТБ Банк» Камши О.В., в якій зазначалось, що 23.05.2017 суддею Єдаменко С.В., було винесено рішення суду по справі №203/612/17 (н.п.2/0203/585/2017). 30.05.2017 заявником було подано до суду клопотання, щодо видачі копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 06.06.2017 заявнику не було видано рішення суду та не було надано матеріалів справи для ознайомлення. Так як строк на апеляційне оскарження сплив 02.06.2017 заявник вважав, що своїми діями суддя Єдамеко С.В., порушив його процесуальні права. Розглянувши скаргу 08.06.2017 Камші О.В., було повідомлено наступне. Відповідно до п.13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 у разі надіслання копії судового рішення поштою це зазначається в судовій справі шляхом приєднання копії супровідного листа. Направлення копії рішення суду від 23.05.2017 на адрес заявника підтверджується супровідним листом від 29.05.217, що приєднаний до матеріалів справи на аркуші 120. Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так як заявник звертався до голови суду, то у відповіді також було зазначено, що повноваження голови суду чітко визначені ст.24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до них відносяться представницькі та адміністративні функції. Згідно п.3 ст.6 вказаного Закону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється.
У 2017 році також заходили заяви, щодо видачі судових документів по справі. Так наприклад: 07.06.2017 від громадянина Тихоненко А.В., надійшла заява про видачу повного тексту рішення суду по цивільній справі №203/1900/16-ц (н.п.2/0203/831/2016). 10.06.2017 судом було повідомлено, що цивільна справа 203/1900/16 (н.п.2/0203/831/2016) за позовом Тихоненко Л.А. до Тихоненко А.В. «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності» перебувала в провадженні судді Колесніченко О.В. та рішенням суду від 11.04.2017 позов Тихоненко Л.А. та зустрічний позов Тихоненко А.В. було задоволено частково. Копія рішення суду та відповідь були направлені поштою на адрес заявника.
В суді за всіма зверненнями встановлюється контроль з метою недопущення випадків тривалого не розгляду фактів, що містяться в заявах і скаргах громадян. Також судом вживаються всі можливі заходи не тільки для своєчасного, але й всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх справ, що прийняті в провадження.
Із загальної кількості у термін до 5 днів розглянуто 59 звернення, до 15 днів - 21 звернення, до 1 місяця – 10 звернень, до 45 днів розглянуто 3 звернення, 2 звернення залишились без руху.
Проведений аналіз свідчить про тенденцію щодо збільшення надходження заяв від громадян, але зменшення надходження скарг на дії суддів у порівняні з іншими роками. Даний факт є підтвердження тому, що правова обізнаність громадян зростає, держава активно інформує громадян про їхні права та механізми захисту прав, через що вони стали більше цікавитись процесуальним рухом своїх справ у суді та станом здійснення правосуддя.
Пріоритетними шляхами профілактики надходження обґрунтованих звернень громадян є обговорення на оперативних нарадах стану організації роботи зі ними та проведення щоквартальних узагальнень. Керівництвом суду вживаються міри реагування на обґрунтовані скарги – попередження працівників, відібрання пояснень.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що робота зі зверненнями громадян в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська ведеться на достатньому рівні.
Даний аналіз вважаю необхідним обговорити на оперативній нараді працівників суду.
В.о. голови
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська О.О. Смольняков
вик.: Ілларіонова В.І.
(тел.(056)-745-33-03)
_03_03.png)
